Спор был связан с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности на проданную им недвижимость
При рассмотрении дел об уклонении продавца от регистрации перехода права собственности на проданную им недвижимость суды должны ориентироваться на нормы права, которые связаны именно с такой процедурой. Это следует из сообщения Верховного суда России.
Что произошло
Россиянка приобрела недострой в Сочи, однако зарегистрировать право собственности на него не смогла: продавец уклонялся от этой процедуры. Чтобы решить проблему, она обратилась в суд.
Суды трех первых инстанций в удовлетворении иска покупательницы отказали. Они ссылались на то, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), собственником недострояявляется не продавец (онже— ответчик по иску), а коммерческая организация. Поэтому, по мнению судебных инстанций, ответчик не имел права распоряжаться этой недвижимостью и продавать ее.
При этом покупательница поясняла, что на момент заключения сделки собственником являлся именно ответчик— это было установлено решением суда, которое вступило в силу ранее. Поэтому с выводами судов первых трех инстанций она не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный суд.
Что решил Верховный суд
Коллегия по гражданским делам Верховного суда пояснила, что в судах первых трех инстанций оспаривалась не принадлежность проданного недостроя (которая была доказана в другом судебном процессе). Спор шел именно об уклонении продавца от государственной регистрации права собственности на проданную им недвижимость.
Однако суды первых инстанций этот факт не учли и неправильно применили нормы права, в соответствии с которыми нужно рассматривать подобные споры. Решения нижестоящих инстанций Верховным судом отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.